Суд вирішив, що представник Татарова подав неякісні докази. Про це «Слідство.Інфо» довідалося із ухвали суду від 21 грудня 2020 року.
Як ідеться в документі, до суду надійшов позов Олега Татарова до телерадіокомпанії та директора НАБУ про захист честі, гідності та ділової репутації. Однак суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вирішив залишити її без руху через недоліки, що стосуються доказів.
Так, на думку судді, надані представником Татарова письмові докази «не засвідчені в установленому законом порядку».
«Крім того, деякі докази (скріншоти сторінок youtube-каналу) є нечитабельними, із змісту зазначених документів неможливо встановити, які саме дані вони містять. Інша частина доказів (фотофіксація статті) виготовлена за допомогою пристрою друку неякісно, частина тексту не відображена на сторінках», —ідеться в судовій ухвалі.
Відтак, суд залишив позовну заяву Татарова без руху і дозволив упродовж 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки. Наразі не відомо, чи він це зробив. На офіційному порталі «Судова влада України» інформація щодо цього відсутня.
Зауважимо, що Олег Татарова до призначення в Офіс Президента працював адвокатом. Посвідчення адвоката він отримав у березні 2015 року. Як розповідало «Слідство.Інфо», Татаров за часів президентства Януковича у 2011-2014 роках був заступником начальника Головного слідчого управління МВС. Також він був одним з головних спікерів МВС стосовно Майдану. Татаров публічно виправдовував дії силовиків під час Революції Гідності.
Зауважимо, що 18 грудня детективи НАБУ оголосили підозру заступнику керівника Офісу Президента. За версією слідства, Татаров — у минулому топпосадовець державної компанії «Укрбуд» — може бути причетним до надання хабаря за фальсифікацію експертизи у справі щодо заволодіння 81 мільйоном гривень Нацгвардії.
Раніше НАБУ заявляло, що Офіс Генерального прокурора перешкоджає в оголошенні підозри Татарову. В антикорупційному бюро зазначали, що ввечері 1 грудня «генпрокурор таємно, не ставлячи до відома самих процесуальних керівників, без вивчення матеріалів кримінального провадження, за відсутності будь-яких правових підстав, тобто всупереч вимогам КПК, змінила процесуальних керівників у кримінальному провадженні». Втім, пізніше Татарову таки оголосили підозру.
Водночас, як зазначало «Слідство.Інфо», у день, коли Татарову повинні були обирати запобіжний захід в суді, Офіс Генпрокурора передав кримінальне провадження щодо заступника керівника Офісу Президента із НАБУ до Служби безпеки України. Це відбулося в ніч із 23 до 24 грудня. 30 грудня прокурор Офісу Генпрокурора відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу Татарову.
Робота й нерухомість в «Укрбуді»
Зауважимо, що після звільнення з МВС й до літа 2017 року Татаров очолював юридичний департамент «Укрбуду». Також, принаймні до січня поточного року він захищав у суді гендиректора компанії «Укрбуд Девелопмент» Олега Майбороду, якого у травні минулого року детективи Національного антикорупційного бюро затримали за підозрою в оборудках із житлом для Національної гвардії.
Судячи з декларації Татарова, він володіє трьома об’єктами нерухомості у житловому комплексі бізнес-класу під назвою «Парк-хол Горький» від забудовника «Укрбуд». Так, у 2018 році він став власником нежитлового приміщення на понад 30 квадратів та двох машиномісць у цьому комплексі. Розміщений він у центральній частині столиці, в Голосіївському районі. Нині квадрат житлової площі там продають в середньому за ціною від 1,5 до 3 тисяч доларів.
Робота на Портнова й Новинського
Після звільнення з МВС Татаров як адвокат захищав кількох одіозних проросійських політиків. Зокрема, народного депутата Вадима Новинського та ексзаступника голови адміністрації Януковича — Андрія Портнова.
Також, як ми дізналися, Олег Татаров був адвокатом підозрюваного в державній зраді колишнього кримського судді Валерія Чорнобука — який, за версією слідства, після окупації Криму Росією допомагав місцевим судам перейти на роботу за російськими законами.
Історія з комуналкою
У жовтні 2017 року Деснянський районний суд Києва видав наказ стягнути з Татарова майже 28 тисяч гривень на користь «Київенерго» за комунальні послуги. Щоправда, ексміліціянт оскаржив це рішення, зауваживши, що в нього відсутня заборгованість. І в квітні 2018 року суд скасував цей наказ. Захисниця Татарова у суді заявила, що комунальники неправильно нараховували заборгованість, оскільки у боржника начебто була оформлена субсидія. Представників «Київенерго» на тому судовому засіданні не було.
About Author
