Про це повідомляє рівненська громадська ініціатива по контролю за використанням бюджетних коштів та боротьбі з корупцією “За чесний тендер”.
Як ідеться в повідомленні, Рівненський окружний адміністративний суд оголосив тендер на Реконструкцію приміщення в м. Рівне по вул. 16 Липня, 87.
На нього прийшли 6 учасників, ціну опустили з 44,8 до 34,8 млн грн. Але суд відхилив усі найдешевші пропозиції, а перемогу віддав найдорожчій фірмі – “Опорядрембуду”.
Інші учасники тендеру побачили незаконні дії суду, як і учасники ініціативи “За чесний тендер”. Після скарги до державної аудитслужби України в ДАСУ теж побачили порушення. В ДАСУ винесли відповідний протокол – тендер скасувати і провести по-новому.
Але в суді потенційної економії у 9-10 млн грн не захотіли, і почали судитися – повільно, не поспішаючи, очевидно, щоб максимально почати виконувати договір і перерахувати якомога більше коштів фірмі “Опорядрембуд”. І це у той час, поки увесь світ бореться за життя людей.
7 лютого 2020 року Рівненський окружний адмінсуд звернувся із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним і скасування висновку ДАСУ про результати моніторингу закупівлі “Реконструкція приміщень в м. Рівне по вул. 16 Липня, 87” (UA -2019-11-22-001991-c).
Справу № 460/718/20 віддали Волинському окружному адміністративному суду.
Адміністративна справа № 460/718/20 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла аж 4 березня 2020 року.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Смокович В.І.
Однак суд не зміг призначити розгляд справи, адже Рівненський окружний адміністративний суд не сплатив судовий збір або ж забув додати документ про його сплату.
Учасники ініціативи “За чесний тендер” ставлять запитання: “Думаєте лопухи там працюють, чи час затягують? На нашу думку не лопухи“.
10 березня Волинський ОАС надав Рівненському ОАС десять днів з дня вручення рішення для усунення недоліків, залишивши позов без руху.
24 березня 2020 року Волинський суд відкрив провадження, вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на підставі наявних матеріалів у справі.
Таким чином, поки висновок ДАСУ оскаржується, підстав для здійснення перевірки замовника торгів аудиторами немає. А отже, нема підстав і для притягнення до відповідальності за допущені порушення під час процедури.
About Author
